GeForce MX150 vs 7000M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce MX150 et GeForce 7000M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX150 surpasse 7000M d'un énorme 19533% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 588 | 1482 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 41.05 | pas de données |
Architecture | Pascal (2016−2021) | pas de données |
Nom de code | GP108 | C67 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 17 Mai 2017 (7 ans il y a) | 1 Février 2006 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX150 et GeForce 7000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX150 et GeForce 7000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 3 |
Fréquence de noyau | 937 MHz | 1 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | 350 MHz |
Nombre de transistors | 1,800 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 90 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 24.91 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.7972 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 16 | pas de données |
TMUs | 24 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX150 et GeForce 7000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX150 et GeForce 7000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | shared Memory |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 1253 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX150 et GeForce 7000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce MX150 et GeForce 7000M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | shared Memory |
Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
OpenGL | 4.6 | pas de données |
OpenCL | 1.2 | pas de données |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX150 et GeForce 7000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX150 et GeForce 7000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 26 | -0−1 |
1440p | 26 | -0−1 |
4K | 18 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 80 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Metro Exodus | 23 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 71 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX150 est 1150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GeForce MX150 a surpassé GeForce 7000M dans tous 29 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 5.89 | 0.03 |
Nouveauté | 17 Mai 2017 | 1 Février 2006 |
Processus technologique | 14 nm | 90 nm |
GeForce MX150 a un score de performance agrégé 19533.3% plus élevé, un avantage de 11 ans, et un 542.9% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce MX150 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 7000M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX150 et GeForce 7000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.