GeForce GTX 980 (portable) vs GTX 680M SLI
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 680M SLI, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
980 (portable) surpasse 680M SLI d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 310 | 384 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 7.26 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 7.52 | pas de données |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GM204 | N13E-GTX |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 21 Septembre 2015 (10 ans il y a) | 4 Juin 2012 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $395.82 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 680M SLI: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 680M SLI, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 2688 |
| Fréquence de noyau | 1064 MHz | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1216 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100-200 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 136.2 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 4.358 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 128 | pas de données |
| L1 Cache | 768 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 2 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 680M SLI avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | pas de données |
| Bloc d'alimentation recommandé | 500 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | + | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 680M SLI sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2x 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 3600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 680M SLI. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | pas de données |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 680M SLI prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 680M SLI sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 680M SLI de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 680M SLI dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 170−180
+27.8%
| 133
−27.8%
|
| Full HD | 99
+1%
| 98
−1%
|
| 4K | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.00 | pas de données |
| 4K | 8.60 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Valorant | 140−150
+19.4%
|
120−130
−19.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+3.1%
|
229
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| Valorant | 140−150
+19.4%
|
120−130
−19.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Valorant | 140−150
+19.4%
|
120−130
−19.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
| Valorant | 180−190
+18.8%
|
150−160
−18.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 110−120
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
C'est ainsi que GTX 980 (portable) et GTX 680M SLI rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 (portable) est 28% plus rapide dans 900p.
- GTX 980 (portable) est 1% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980 (portable) est 31% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 980 (portable) est 114% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 980 (portable) a surpassé GTX 680M SLI dans tous 64 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.58 | 14.96 |
| Nouveauté | 21 Septembre 2015 | 4 Juin 2012 |
GTX 980 (portable) a un score de performance agrégé 30.9% plus élevé, et un avantage de 3 ans en termes d'âge.
Le GeForce GTX 980 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 680M SLI dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
