GeForce GTX 950 vs Quadro K2200

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 950, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	351	445
Place par popularité	94	pas dans le top-100
Rapport prix-qualité	6.03	3.08
Architecture	Maxwell (2014−2018)	Maxwell (2014−2018)
Nom de code	GM206	GM107
Type	Desktop	Pour les postes de travail
Date de lancement	20 Août 2015 (8 ans il y a)	22 Juillet 2014 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$159	$395.75
Prix actuel	$12.88 (0.1x)	$313 (0.8x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 950 est 96% meilleur que celui de Quadro K2200.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce GTX 950 et Quadro K2200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 950 et Quadro K2200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	768	640
Nombre de transporteurs CUDA	768	pas de données
Fréquence de noyau	1024 MHz	1046 MHz
Fréquence en mode Boost	1188 MHz	1124 MHz
Nombre de transistors	2,940 million	1,870 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	90 Watt	68 Watt
Vitesse de texturation	49.2 billion/sec	44.96
Performance à virgule flottante	1,825 gflops	1,439 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 950 et Quadro K2200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus	PCI Express 3.0	pas de données
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longueur	20.2 cm	202 mm
Hauteur	11.1 cm	pas de données
Épaisseur	2-slot	1-slot
Bloc d'alimentation recommandé	350 Watt	pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	1x 6-pins	non
Support de SLI	+	pas de données

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 950 et Quadro K2200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	4 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	6.6 Gb/s	5012 MHz
Bande passante de la mémoire	105.6 Gb/s	80.19 Gb/s
Mémoire partagée	-	pas de données

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 950 et Quadro K2200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 2x DisplayPort
Support de multiples moniteurs	4 moniteurs	pas de données
HDMI	+	pas de données
HDCP	+	pas de données
Résolution maximale via VGA	2048x1536	pas de données
Support de G-SYNC	+	pas de données
Entrée audio pour HDMI	interne	pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 950 et Quadro K2200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream	+	pas de données
GeForce ShadowPlay	+	pas de données
GPU Boost	2.0	pas de données
GameWorks	+	pas de données

Support de API

Les API supportées par GeForce GTX 950 et Quadro K2200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
Modèle de shader	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	5.0

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 950 et Quadro K2200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 950 13.82
+50.4%

Quadro K2200 9.19

GeForce GTX 950 surpasse Quadro K2200 de 50% dans nos résultats de référence combinés.

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GTX 950 5338
+50.4%

Quadro K2200 3550

GeForce GTX 950 surpasse Quadro K2200 de 50% dans Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

GTX 950 16084
+43.8%

Quadro K2200 11186

GeForce GTX 950 surpasse Quadro K2200 de 44% dans GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Couverture de référence : 5%

GTX 950 15899
+58.7%

Quadro K2200 10019

GeForce GTX 950 surpasse Quadro K2200 de 59% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Couverture de référence : 4%

GTX 950 15806
+38.5%

Quadro K2200 11410

GeForce GTX 950 surpasse Quadro K2200 de 39% dans GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Couverture de référence : 4%

GTX 950 41
+32.3%

Quadro K2200 31

GeForce GTX 950 surpasse Quadro K2200 de 32% dans Octane Render OctaneBench.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce GTX 950 et Quadro K2200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	51 +70%	30−35 −70%
4K	21 +75%	12−14 −75%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+42.9%

21−24

−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Battlefield 5	65−70 +44.4%	45−50 −44.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
Far Cry New Dawn	55−60 +44.7%	35−40 −44.7%
Forza Horizon 4	95−100 +43.9%	65−70 −43.9%
Hitman 3	35−40 +34.6%	24−27 −34.6%
Horizon Zero Dawn	80−85 +42.9%	55−60 −42.9%
Metro Exodus	65−70 +41.3%	45−50 −41.3%
Red Dead Redemption 2	55−60 +41%	35−40 −41%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +39.5%	40−45 −39.5%
Watch Dogs: Legion	65−70 +41.3%	45−50 −41.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Battlefield 5	65−70 +44.4%	45−50 −44.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
Far Cry New Dawn	55−60 +44.7%	35−40 −44.7%
Forza Horizon 4	95−100 +43.9%	65−70 −43.9%
Hitman 3	35−40 +34.6%	24−27 −34.6%
Horizon Zero Dawn	80−85 +42.9%	55−60 −42.9%
Metro Exodus	65−70 +41.3%	45−50 −41.3%
Red Dead Redemption 2	55−60 +41%	35−40 −41%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +39.5%	40−45 −39.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +44.7%	38 −44.7%
Watch Dogs: Legion	65−70 +41.3%	45−50 −41.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
Forza Horizon 4	95−100 +43.9%	65−70 −43.9%
Horizon Zero Dawn	80−85 +42.9%	55−60 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +39.5%	40−45 −39.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +42.9%	21 −42.9%
Watch Dogs: Legion	65−70 +41.3%	45−50 −41.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+41%

35−40

−41%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Far Cry New Dawn	35−40 +40%	24−27 −40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +50%	14−16 −50%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Cyberpunk 2077	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Far Cry 5	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Forza Horizon 4	35−40 +34.6%	24−27 −34.6%
Hitman 3	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Horizon Zero Dawn	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Metro Exodus	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +50%	14−16 −50%
Watch Dogs: Legion	12−14 +50%	8−9 −50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33
+30.4%

21−24

−30.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Far Cry New Dawn	14−16 +40%	10−11 −40%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	21−24 +40%	14−16 −40%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +38.5%	13 −38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +50%	8−9 −50%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +50%	6−7 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	27−30 +50%	18−20 −50%
Horizon Zero Dawn	21−24 +40%	14−16 −40%
Metro Exodus	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Watch Dogs: Legion	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+38.5%

12−14

−38.5%

C'est ainsi que GTX 950 et Quadro K2200 rivalisent dans les jeux populaires :

GTX 950 est 70% plus rapide dans 1080p.
GTX 950 est 75% plus rapide dans 4K.

Avantages et inconvénients

Note de performance	13.82	9.19
Nouveauté	20 Août 2015	22 Juillet 2014
Coût	$159	$395.75
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	4 Gb
Consommation d'énergie (TDP)	90 Watt	68 Watt

Le GeForce GTX 950 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 950 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K2200 est destiné aux postes de travail.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 950 et Quadro K2200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

GeForce GTX 950

Quadro K2200

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4 1965 votes

Évaluez GeForce GTX 950 sur une échelle de 1 à 5:

3.7 385 votes

Évaluez Quadro K2200 sur une échelle de 1 à 5:

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 950 ou Quadro K2200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.