GeForce GTX 590 vs Tesla C2075
Score de performance combinée
Tesla C2075 surpasse GeForce GTX 590 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 590, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 460 | 457 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.47 | 0.36 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nom de code | GF110 | GF110 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 24 Mars 2011 (13 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (12 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $699 | pas de données |
Prix actuel | $600 (0.9x) | $2237 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 590 est 31% meilleur que celui de Tesla C2075.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 590 et Tesla C2075: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 590 et Tesla C2075, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 448 |
Nombre de transporteurs CUDA | 1024 | pas de données |
Fréquence de noyau | 607 MHz | 574 MHz |
Nombre de transistors | 3,000 million | 3,000 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 365 Watt | 247 Watt |
Température maximale | 97 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 77.7 billion/sec | 32.14 |
Performance à virgule flottante | 2x 1,244.2 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 590 et Tesla C2075 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | 16x PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 27.9 cm | 248 mm |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | Two 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Support de SLI | + | pas de données |
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 3072 Mb (1536 Mb per GPU) | 6 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 768-bit (384-bit per GPU) | 384 Bit |
Fréquence de mémoire | 1707 MHz | 3132 MHz |
Bande passante de la mémoire | 327.7 Gb/s | 150.3 Gb/s |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 590 et Tesla C2075. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x DVI |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | pas de données |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 590 et Tesla C2075 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 590 et Tesla C2075 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Tesla C2075 surpasse GeForce GTX 590 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Tesla C2075 surpasse GeForce GTX 590 de 1% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 590 et Tesla C2075 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Full HD | 109
+9%
| 100−110
−9%
|
1200p | 112
+1.8%
| 110−120
−1.8%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que GTX 590 et Tesla C2075 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 590 est 4.4% plus rapide que Tesla C2075 dans 900p.
- GTX 590 est 9% plus rapide que Tesla C2075 dans 1080p.
- GTX 590 est 1.8% plus rapide que Tesla C2075 dans 1200p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 8.63 | 8.69 |
Nouveauté | 24 Mars 2011 | 25 Juillet 2011 |
Capacité de mémoire maximale | 3072 Mb (1536 Mb per GPU) | 6 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 365 Watt | 247 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 590 et Tesla C2075.
Il faut savoir que GeForce GTX 590 est destiné aux ordinateurs de bureau et Tesla C2075 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 590 et Tesla C2075 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.