GeForce GTX 590 vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione combinato
Tesla C2075 supera GeForce GTX 590 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 590 e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 460 | 457 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.47 | 0.36 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GF110 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 24 marzo 2011 (13 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $600 (0.9x) | $2237 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 590 ha il 31% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2075.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 590 e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 590 e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 448 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1024 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 607 MHz | 574 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 365 Watt | 247 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 77.7 billion/sec | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2x 1,244.2 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 590 e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 27.9 cm | 248 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 590 e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 768-bit (384-bit per GPU) | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1707 MHz | 3132 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 327.7 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 590 e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x DVI |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 590 e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 590 e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla C2075 supera GeForce GTX 590 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla C2075 supera il GeForce GTX 590 del 1% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 590 e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
| Full HD | 109
+9%
| 100−110
−9%
|
| 1200p | 112
+1.8%
| 110−120
−1.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GTX 590 e Tesla C2075 competono nei giochi popolari:
- GTX 590 è 4.4% più veloce di Tesla C2075 in 900p.
- GTX 590 è 9% più veloce di Tesla C2075 in 1080p.
- GTX 590 è 1.8% più veloce di Tesla C2075 in 1200p.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.63 | 8.69 |
| Novità | 24 marzo 2011 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 365 watt | 247 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 590 e Tesla C2075.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 590 è mirata per computers da tavolo e Tesla C2075 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 590 e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
