GeForce GTX 570 vs 1650
Score de performance combinée
1650 surpasse 570 d'un énorme 101% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 570, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 410 | 255 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 3 |
| Rapport prix-qualité | 10.61 | 18.97 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GF110 | TU117 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 7 Décembre 2010 (13 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $349 | $149 |
| Prix actuel | $12.99 (0x) | $185 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1650 est 79% meilleur que celui de GTX 570.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 896 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 480 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 732 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 219 Watt | 75 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 43.9 billion/sec | 93.24 |
| Performance à virgule flottante | 1,405.4 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 26.7 cm | 229 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | Two 6-pin | non |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 320 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1900 MHz (3800 data rate) | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 152.0 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
1650 surpasse 570 de 101% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
1650 surpasse 570 de 101% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
1650 surpasse 570 de 171% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
1650 surpasse 570 de 153% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
1650 surpasse 570 de 110% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
1650 surpasse 570 de 189% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 73
+5.8%
| 69
−5.8%
|
| 1440p | 18−20
−106%
| 37
+106%
|
| 4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−186%
|
80
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Hitman 3 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
| Metro Exodus | 30−33
−237%
|
101
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−186%
|
63
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Hitman 3 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
| Metro Exodus | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Metro Exodus | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
C'est ainsi que GTX 570 et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 570 est 6% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 est 106% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 est 140% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 570 est 175% plus rapide que le GTX 1650.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 1650 est 300% plus rapide que le GTX 570.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 570 est en avance sur 2 tests (3%)
- GTX 1650 est en avance sur 70 tests (97%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.15 | 20.37 |
| Nouveauté | 7 Décembre 2010 | 23 Avril 2019 |
| Coût | $349 | $149 |
| Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 219 Watt | 75 Watt |
Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 570 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
