GeForce GTX 280M SLI vs GT 750M
Score de performance combinée
GTX 280M SLI surpasse GT 750M de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 280M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 685 | 688 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 1.09 | 0.14 |
Architecture | G9x (2007−2010) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | N10E-GTX | N14P-GT |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 2 Mars 2009 (15 ans il y a) | 1 Avril 2013 (11 ans il y a) |
Prix actuel | $149 | $1119 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 280M SLI est 679% meilleur que celui de GT 750M.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 256 | 384 |
Fréquence de noyau | 585 MHz | 967 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 967 MHz |
Nombre de transistors | 1508 Million | 1,270 million |
Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 30.94 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 742.7 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Capacité de mémoire standard | pas de données | DDR3/GDDR5 |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 950 MHz | 2000 - 5000 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 64.19 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Support du signal eDP 1.2 | pas de données | Up to 3840x2160 |
Support du signal LVDS | pas de données | Up to 1920x1200 |
Support des moniteurs analogiques VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
Support de DisplayPort Multimode (DP++) | pas de données | Up to 3840x2160 |
HDMI | pas de données | + |
Protection du contenu HDCP | pas de données | + |
Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | pas de données | + |
Streaming audio TrueHD et DTS-HD | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Support de Blu-ray 3D | pas de données | + |
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | pas de données | + |
Optimus | pas de données | + |
3D Vision / 3DTV Play | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 10 | 12 API |
Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
OpenGL | pas de données | 4.5 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | pas de données | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 280M SLI surpasse GT 750M de 1% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GT 750M surpasse GTX 280M SLI de 2% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 280M SLI et GT 750M rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 750M est 0% plus rapide que GTX 280M SLI dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 280M SLI est 100% plus rapide que le GT 750M.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GT 750M est 12.5% plus rapide que le GTX 280M SLI.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 280M SLI est en avance sur 9 tests (16%)
- GT 750M est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 47 tests (82%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 3.47 | 3.43 |
Nouveauté | 2 Mars 2009 | 1 Avril 2013 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 280M SLI et GeForce GT 750M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.