GeForce GTX 1650 (portable) vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1650 (portable) avec RTX PRO 4000 Blackwell SFF, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO 4000 Blackwell SFF surpasse 1650 (portable) d'un énorme 322% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 347 | 20 |
| Place par popularité | 60 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 25.92 | 78.13 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | TU117 | GB203 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 15 Avril 2020 (5 ans il y a) | 11 Août 2025 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 (Laptop) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 (Laptop) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 8960 |
| Fréquence de noyau | 1380 MHz | 790 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1560 MHz | 1337 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 45,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | 99.84 | 374.4 |
| Performance à virgule flottante | 3.195 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | pas de données | 280 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 70 |
| L1 Cache | 1 Mb | 8.8 Mb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 48 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 (Laptop) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 167 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 (Laptop) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 432.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 (Laptop) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1650 (Laptop) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 (portable) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1650 (portable) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 58
−314%
| 240−250
+314%
|
| 1440p | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
| 4K | 23
−313%
| 95−100
+313%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−320%
|
550−600
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−304%
|
210−220
+304%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−312%
|
210−220
+312%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−317%
|
250−260
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−298%
|
450−500
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| Far Cry 5 | 60
−317%
|
250−260
+317%
|
| Fortnite | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−312%
|
280−290
+312%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Valorant | 164
−296%
|
650−700
+296%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−317%
|
250−260
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−318%
|
280−290
+318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−285%
|
500−550
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Dota 2 | 96
−317%
|
400−450
+317%
|
| Far Cry 5 | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
| Fortnite | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−275%
|
300−310
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−317%
|
250−260
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Metro Exodus | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−319%
|
260−270
+319%
|
| Valorant | 148
−305%
|
600−650
+305%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Dota 2 | 89
−293%
|
350−400
+293%
|
| Far Cry 5 | 53
−315%
|
220−230
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−319%
|
260−270
+319%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Valorant | 130−140
−307%
|
550−600
+307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Metro Exodus | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−294%
|
650−700
+294%
|
| Valorant | 159
−309%
|
650−700
+309%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−304%
|
190−200
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−309%
|
180−190
+309%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Valorant | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Far Cry 5 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
C'est ainsi que GTX 1650 (portable) et RTX PRO 4000 Blackwell SFF rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF est 314% plus rapide dans 1080p.
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF est 305% plus rapide dans 1440p.
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF est 313% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.09 | 67.89 |
| Nouveauté | 15 Avril 2020 | 11 Août 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
GTX 1650 (portable) a 40% de consommation d'énergie en moins.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF, quant à lui, a un score de performance agrégé 321.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 140% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX PRO 4000 Blackwell SFF est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1650 (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1650 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et RTX PRO 4000 Blackwell SFF est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez GeForce GTX 1650 (portable) sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez RTX PRO 4000 Blackwell SFF sur une échelle de 1 à 5: