GeForce GT 750M vs Quadro T1000
Score de performance combinée
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 750M d'un énorme 395% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 750M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 689 | 295 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.14 | 8.55 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | N14P-GT | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Avril 2013 (11 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
| Prix actuel | $1119 | $920 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro T1000 est 6007% meilleur que celui de GT 750M.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 750M et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 750M et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 967 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 967 MHz | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 30.94 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 742.7 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 750M et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 750M et Quadro T1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Capacité de mémoire standard | DDR3/GDDR5 | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 2000 - 5000 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64.19 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 750M et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support du signal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | pas de données |
| Support du signal LVDS | Up to 1920x1200 | pas de données |
| Support des moniteurs analogiques VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| Protection du contenu HDCP | + | pas de données |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | + | pas de données |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 750M et Quadro T1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Support de Blu-ray 3D | + | pas de données |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 750M et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12.0 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | pas de données |
| Vulkan | 1.1.126 | pas de données |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 750M et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 750M de 395% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 750M de 395% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 750M de 693% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 750M de 681% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 750M de 998% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 750M et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GT 750M et Quadro T1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro T1000 est 376% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 3.43 | 16.97 |
| Nouveauté | 1 Avril 2013 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
Le Quadro T1000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 750M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 750M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T1000 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 750M et Quadro T1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
