GeForce GT 430 vs Quadro T1000
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GT 430 avec Quadro T1000, y compris les spécifications et les données de performance.
Quadro T1000 surpasse GT 430 d'un énorme 986% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 430, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 928 | 302 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.05 | 8.70 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GF108 | TU117 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Octobre 2010 (13 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $79 | pas de données |
| Prix actuel | $59 (0.7x) | $920 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro T1000 est 17300% meilleur que celui de GT 430.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 430 et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 430 et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | pas de données |
| Nombre de transporteurs CUDA par une carte graphique | 96 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 700 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
| Température maximale | 98 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 11.2 billion/sec | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 268.8 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 430 et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 14.5 cm | pas de données |
| Hauteur | 6.9 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 430 et Quadro T1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 - 28.8 Gb/s | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 430 et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 430 et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | pas de données |
| Vulkan | N/A | pas de données |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 430 et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 430 de 986% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 430 de 984% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro T1000 surpasse GeForce GT 430 de 1407% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 430 et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.55 | 16.84 |
| Nouveauté | 11 Octobre 2010 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
Le Quadro T1000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 430 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 430 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro T1000 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 430 et Quadro T1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
