GeForce GT 430 vs. Quadro T1000
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GT 430 com Quadro T1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Quadro T1000 supera o GT 430 por um impressionante 986% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 430 e Quadro T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 928 | 302 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.05 | 8.70 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GF108 | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Outubro 2010 (13 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79 | sem dados |
| Preço atual | $59 (0.7x) | $920 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro T1000 tem uma relação qualidade/preço 17300% melhor do que o GT 430.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 430 e Quadro T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 430 e Quadro T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | sem dados |
| Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1455 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
| Temperatura máxima | 98 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 11.2 billion/sec | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 430 e Quadro T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 x 16 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 14.5 cm | sem dados |
| Altura | 6.9 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 430 e Quadro T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 - 28.8 GB/s | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 430 e Quadro T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 430 e Quadro T1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 430 e Quadro T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T1000 supera o GeForce GT 430 em 986% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T1000 supera GeForce GT 430 em 984% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro T1000 supera GeForce GT 430 em 1407% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 430 e Quadro T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.55 | 16.84 |
| Novidade | 11 de Outubro 2010 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
O Quadro T1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 430 nos testes de desempenho.
GeForce GT 430 destinada para computadores de mesa, e Quadro T1000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 430 e Quadro T1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
