GeForce GT 430 vs. Quadro T1000
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GT 430 con Quadro T1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Quadro T1000 supera a GT 430 en un enorme 986% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 430 y Quadro T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 928 | 302 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.05 | 8.70 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | GF108 | TU117 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Octubre 2010 (13 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | sin datos |
| El precio actual | $59 (0.7x) | $920 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro T1000 es un 17300% mejor que la de GT 430.
Características
Parámetros generales del GeForce GT 430 y Quadro T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 430 y Quadro T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | sin datos |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1455 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
| La temperatura máxima | 98 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 11.2 billion/sec | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 268.8 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 430 y Quadro T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 14.5 cm | sin datos |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 430 y Quadro T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 430 y Quadro T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GT 430 y Quadro T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | sin datos |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 430 y Quadro T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro T1000 supera a GeForce GT 430 en un 986% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro T1000 supera a GeForce GT 430 en un 984% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro T1000 supera a GeForce GT 430 en un 1407% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GT 430 y Quadro T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.55 | 16.84 |
| Novedad | 11 de Octubre 2010 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Vatio | 50 Vatio |
El Quadro T1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 430 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 430 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro T1000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 430 y Quadro T1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
