GeForce GT 330M vs Radeon R4 (Beema)
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R4 (Beema) surpasse GT 330M d'un impressionnant 86% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 330M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1214 | 1101 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.67 | pas de données |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.1 (2014) |
Nom de code | GT216 | Beema |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 10 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 29 Avril 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 128 |
Fréquence de noyau | 625 MHz | 800 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 10.00 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.06528 TFLOPS | pas de données |
Gigaflops | 182 | pas de données |
ROPs | 8 | pas de données |
TMUs | 16 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | MXM-A (3.0) | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 25.28 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | pas de données |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema) sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (FL 12_0) |
Modèle de shader | 4.1 | pas de données |
OpenGL | 2.1 | pas de données |
OpenCL | 1.1 | pas de données |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 10
−80%
| 18−20
+80%
|
Full HD | 17
+113%
| 8
−113%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GT 330M et R4 (Beema) rivalisent dans les jeux populaires :
- R4 (Beema) est 80% plus rapide dans 900p.
- GT 330M est 113% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le R4 (Beema) est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R4 (Beema) est en avance sur 23 tests (55%)
- il y a un tirage au sort dans 19 tests (45%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.56 | 1.04 |
Nouveauté | 10 Janvier 2010 | 29 Avril 2014 |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
R4 (Beema) a un score de performance agrégé 85.7% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R4 (Beema) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 330M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 330M et Radeon R4 (Beema) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.