GeForce 9800 GT vs GTX 1650 Ti Mobile
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce 9800 GT avec GeForce GTX 1650 Ti Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1650 Ti Mobile surpasse 9800 GT d'un énorme 1528% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 9800 GT, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1005 | 257 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 80 |
| Rapport prix-qualité | 0.02 | 18.35 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | G92 | N18P-G62 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 21 Juillet 2008 (15 ans il y a) | 2 Avril 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $160 | pas de données |
| Prix actuel | $154 (1x) | $892 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1650 Ti Mobile est 91650% meilleur que celui de 9800 GT.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 112 | 1024 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 112 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 1350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1485 MHz |
| Nombre de transistors | 754 million | 6,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 105 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Température maximale | 105 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 33.6 billion/sec | 95.04 |
| Performance à virgule flottante | 336.0 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 22.9 cm | pas de données |
| Hauteur | 1-slot | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | pas de données |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 57.6 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | HDTVDual Link DVI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | S/PDIF | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 1650 Ti Mobile surpasse 9800 GT de 1528% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GTX 1650 Ti Mobile surpasse 9800 GT de 1531% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 3−4
−1833%
| 58
+1833%
|
| 1440p | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−1510%
|
950−1000
+1510%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−1457%
|
950−1000
+1457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−1431%
|
750−800
+1431%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1491%
|
1050−1100
+1491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−1504%
|
850−900
+1504%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−1422%
|
700−750
+1422%
|
| Far Cry 5 | 69
−1494%
|
1100−1150
+1494%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−1507%
|
1350−1400
+1507%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1493%
|
1450−1500
+1493%
|
| Hitman 3 | 51
−1469%
|
800−850
+1469%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−1509%
|
1850−1900
+1509%
|
| Metro Exodus | 91
−1493%
|
1450−1500
+1493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−1491%
|
700−750
+1491%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−1479%
|
1500−1550
+1479%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−1483%
|
950−1000
+1483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−1422%
|
700−750
+1422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−1463%
|
500−550
+1463%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1491%
|
1050−1100
+1491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−1496%
|
750−800
+1496%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−1428%
|
550−600
+1428%
|
| Far Cry 5 | 58
−1452%
|
900−950
+1452%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−1510%
|
950−1000
+1510%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1493%
|
1450−1500
+1493%
|
| Hitman 3 | 45
−1456%
|
700−750
+1456%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
−1511%
|
2900−2950
+1511%
|
| Metro Exodus | 68
−1518%
|
1100−1150
+1518%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−1448%
|
650−700
+1448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−1500%
|
1200−1250
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−1497%
|
1150−1200
+1497%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
−1512%
|
2950−3000
+1512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−1513%
|
500−550
+1513%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−1518%
|
550−600
+1518%
|
| Far Cry 5 | 39
−1438%
|
600−650
+1438%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1493%
|
1450−1500
+1493%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−1463%
|
1000−1050
+1463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−1487%
|
1000−1050
+1487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−1438%
|
600−650
+1438%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−1485%
|
650−700
+1485%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−1438%
|
600−650
+1438%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−1525%
|
650−700
+1525%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−1518%
|
550−600
+1518%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1438%
|
600−650
+1438%
|
| Hitman 3 | 28
−1507%
|
450−500
+1507%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−1485%
|
650−700
+1485%
|
| Metro Exodus | 35−40
−1479%
|
600−650
+1479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1448%
|
650−700
+1448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−1415%
|
500−550
+1415%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Hitman 3 | 16
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−1511%
|
290−300
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1500%
|
400−450
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Far Cry 5 | 12
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1507%
|
450−500
+1507%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Metro Exodus | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
C'est ainsi que 9800 GT et GTX 1650 Ti Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Ti Mobile est 1833% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile est 2250% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile est 2200% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.24 | 20.19 |
| Nouveauté | 21 Juillet 2008 | 2 Avril 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 105 Watt | 50 Watt |
Le GeForce GTX 1650 Ti Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9800 GT dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 9800 GT est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 1650 Ti Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 9800 GT et GeForce GTX 1650 Ti Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
