GeForce 810M vs Quadro FX 880M
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce 810M avec Quadro FX 880M, y compris les spécifications et les données de performance.
GeForce 810M surpasse FX 880M d'un impressionnant 89% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 810M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1054 | 1176 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.01 | pas de données |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | GT2xx (2009−2012) |
| Nom de code | GF117 | N10P-GLM |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 24 Mars 2014 (10 ans il y a) | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
| Prix actuel | $163 | $980 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce 810M et FX 880M ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce 810M et Quadro FX 880M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 810M et Quadro FX 880M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 48 |
| Fréquence de noyau | 738 MHz | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 950 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 585 million | 486 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 5.904 | 8.800 |
| Performance à virgule flottante | 141.7 gflops | 116.16 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 810M et Quadro FX 880M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Épaisseur | MXM Module | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 810M et Quadro FX 880M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 790 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 25.28 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 810M et Quadro FX 880M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par GeForce 810M et Quadro FX 880M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.2 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce 810M et Quadro FX 880M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce 810M surpasse Quadro FX 880M de 89% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce 810M surpasse Quadro FX 880M de 91% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce 810M et Quadro FX 880M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que GeForce 810M et FX 880M rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 810M est 75% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.06 | 0.56 |
| Nouveauté | 24 Mars 2014 | 7 Janvier 2010 |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Le GeForce 810M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 880M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 810M est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 880M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 810M et Quadro FX 880M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
