GeForce 315M vs Arc A550M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 315M et Arc A550M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
A550M surpasse 315M d'un énorme 8142% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 315M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1401 | 278 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.50 | 28.83 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GT218 | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Janvier 2011 (14 ans il y a) | 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 315M et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 315M et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 606 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 260 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.848 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 0.03878 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | pas de données |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
| L1 Cache | pas de données | 3 Mb |
| L2 Cache | 32 Kb | 8 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 315M et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 315M et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Up to 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 315M et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 315M et Arc A550M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 315M et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Performances de jeu
Les résultats GeForce 315M et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Valorant | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Valorant | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Valorant | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le Arc A550M est 6650% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A550M est en avance sur 30 tests (45%)
- il y a un tirage au sort dans 36 tests (55%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.26 | 21.43 |
| Processus technologique | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 60 Watt |
GeForce 315M a 328.6% de consommation d'énergie en moins.
Arc A550M, quant à lui, a un score de performance agrégé 8142.3% plus élevé, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 315M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
