GeForce 315M vs. Arc A550M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 315M e o Arc A550M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A550M supera o 315M por um impressionante 8396% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 315M e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1345 | 236 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 1.42 | 28.18 |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome do código | GT218 | DG2-512 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 315M e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 315M e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 2048 |
Frequência do núcleo | 606 MHz | 900 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 2050 MHz |
Quantidade de transistores | 260 million | 21,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 60 Watt |
Velocidade de texturização | 4.848 | 262.4 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.03878 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
Gflops | 73 | sem dados |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 128 |
Tensor Cores | sem dados | 256 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 315M e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 315M e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | Up to 512 MB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | 224.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 315M e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
Suporte de vários monitores | + | sem dados |
HDMI | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 315M e Arc A550M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 315M e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 315M e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1838%
|
250−260
+1838%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Valorant | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Valorant | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A550M é 6650% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A550M está à frente em 28 testes (47%)
- há um empate em 32 testes (53%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.25 | 21.24 |
Processo tecnológico | 40 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 60 Watt |
O GeForce 315M tem um consumo de energia 328.6% inferior.
O Arc A550M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 8396% mais elevada, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.