FirePro W8100 vs Quadro M3000 SE
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W8100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 277 | non classé |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 6.65 | pas de données |
Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Nom de code | Hawaii | GM204 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 23 Juin 2014 (9 ans il y a) | 2 Octobre 2016 (7 ans il y a) |
Prix actuel | $590 | $555 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro W8100 et Quadro M3000 SE: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W8100 et Quadro M3000 SE, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 1024 |
Fréquence de noyau | 824 MHz | 540 MHz |
Nombre de transistors | 6,200 million | 5,200 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 220 Watt | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 131.8 | 34.56 |
Performance à virgule flottante | 4,219 gflops | 1,106 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W8100 et Quadro M3000 SE avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | 279 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | MXM Module |
Facteur de forme | hauteur totale / longueur totale | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | non |
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 5012 MHz |
Bande passante de la mémoire | 320 Gb/s | 160.4 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W8100 et Quadro M3000 SE. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
StereoOutput3D | 1 | pas de données |
Nombre de connecteurs DisplayPort | 4 | pas de données |
Support de (dual-link) DVI à double canal | 1 | pas de données |
Connecteur de vidéo HD composante | 1 | pas de données |
Support de API
Les API supportées par FirePro W8100 et Quadro M3000 SE sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | pas de données | 5.2 |
Avantages et inconvénients
Nouveauté | 23 Juin 2014 | 2 Octobre 2016 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 220 Watt | 75 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro W8100 et Quadro M3000 SE. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W8100 et Quadro M3000 SE - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.