FirePro W4100 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro W4100 avec Iris Xe Graphics G7 80EUs, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse W4100 d'un impressionnant 91% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W4100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 709 | 541 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 5.43 | 18.58 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | Cape Verde | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Août 2014 (10 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 80 |
| Fréquence de noyau | 630 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 1,500 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 20.16 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.6451 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | pas de données |
| TMUs | 32 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 171 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Facteur de forme | à profil bas / demi-longueur | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | pas de données |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
| 1440p | 4−5
−125%
| 9
+125%
|
| 4K | 3
−367%
| 14
+367%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Fortnite | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−70.1%
|
110−120
+70.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Fortnite | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−214%
|
22
+214%
|
| Valorant | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Valorant | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que FirePro W4100 et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 19% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 125% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 367% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le FirePro W4100 est 8% plus rapide.
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 250% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro W4100 est en avance sur 1 test (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 55 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.41 | 6.53 |
| Nouveauté | 13 Août 2014 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs a un score de performance agrégé 91.5% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 78.6% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Xe Graphics G7 80EUs est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W4100 est destiné aux postes de travail et Iris Xe Graphics G7 80EUs est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
