FirePro M5950 vs Radeon RX 6700M
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro M5950 avec Radeon RX 6700M, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 6700M surpasse FirePro M5950 d'un énorme 926% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M5950, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 728 | 145 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2 (2020−2023) |
| Nom de code | Whistler-XT | R21M-E110-70 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Avril 2011 (13 ans il y a) | 1 Septembre 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M5950 et Radeon RX 6700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M5950 et Radeon RX 6700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 725 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2300 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | 17,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 135 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.40 | 324.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.696 gflops | 10.37 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M5950 et Radeon RX 6700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Bus | n/a | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Facteur de forme | pour le slot MXM-A | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M5950 et Radeon RX 6700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 10 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 160 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 16000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 57 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M5950 et Radeon RX 6700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro M5950 et Radeon RX 6700M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M5950 et Radeon RX 6700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M5950 et Radeon RX 6700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 24
−900%
| 240−250
+900%
|
| Full HD | 29
−303%
| 117
+303%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1229%
|
186
+1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1114%
|
170
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19800%
|
190−200
+19800%
|
| Hitman 3 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−748%
|
170−180
+748%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
C'est ainsi que FirePro M5950 et RX 6700M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6700M est 900% plus rapide dans 900p.
- RX 6700M est 303% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX 6700M est 19800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6700M est en avance sur 63 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.41 | 34.97 |
| Nouveauté | 13 Avril 2011 | 1 Septembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 10 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 135 Watt |
FirePro M5950 a 285.7% de consommation d'énergie en moins.
RX 6700M, quant à lui, a un score de performance agrégé 925.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 900% plus élevée, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6700M est notre choix recommandé car il bat le FirePro M5950 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro M5950 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 6700M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M5950 et Radeon RX 6700M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
