Apple M1 8-Core GPU vs Iris Plus Graphics 655
Score de performance combinée
Apple M1 8-Core GPU surpasse Iris Plus Graphics 655 de 234% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 344 | 642 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 0.95 |
| Architecture | pas de données | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nom de code | pas de données | Kaby Lake GT3e |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (3 ans il y a) | 1 Septembre 2017 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $999 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 48 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 50.40 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x1 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | DDR3/DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.1 |
| Vulkan | pas de données | 1.1.103 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Apple M1 8-Core GPU surpasse Iris Plus Graphics 655 de 234% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Apple M1 8-Core GPU surpasse Iris Plus Graphics 655 de 104% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
+33.3%
| 21
−33.3%
|
| 1440p | 50−55
+233%
| 15
−233%
|
| 4K | 50−55
+213%
| 16
−213%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Hitman 3 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Hitman 3 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+540%
|
5
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 rivalisent dans les jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est 33.3% plus rapide que Iris Plus Graphics 655 dans 1080p.
- Apple M1 8-Core GPU est 233% plus rapide que Iris Plus Graphics 655 dans 1440p.
- Apple M1 8-Core GPU est 213% plus rapide que Iris Plus Graphics 655 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 1150% plus rapide que le Iris Plus Graphics 655.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Apple M1 8-Core GPU a surpassé Iris Plus Graphics 655 dans tous 60 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 14.04 | 4.20 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 1 Septembre 2017 |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
Le Apple M1 8-Core GPU est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 655 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Iris Plus Graphics 655 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
