Ryzen 9 3900 vs Ryzen Threadripper 2950X
Score de performance combinée
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 9 3900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 249 | 271 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 35.96 | 9.52 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD Ryzen Threadripper |
| Nom de code de l'architecture | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | ZEN+ (2018−2020) |
| Date de lancement | 9 Octobre 2019 (4 ans il y a) | 13 Août 2018 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $899 |
| Prix actuel | $381 | $1075 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen 9 3900 est 278% meilleur que celui de Ryzen Threadripper 2950X.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 12 | 16 |
| Threads | 24 | 32 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | 3.5 GHz |
| Fréquence maximale | 4.3 GHz | 4.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 768 Kb | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 64 Mb | 32 Mb |
| Processus technologique | 7 nm | 12 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 213 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 19,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Oui |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 (1331) | Socket TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-3200 | DDR4 Quad-channel |
| Capacité de mémoire permise | 128 Gb | 2 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 4 |
| Bande passante de la mémoire | 51.196 Gb/s | 93.867 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X.
| Noyau de vidéo | - | - |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 5% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 31% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 14% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 14% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
Ryzen Threadripper 2950X surpasse Ryzen 9 3900 de 11% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 12% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 17% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen Threadripper 2950X surpasse Ryzen 9 3900 de 88% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 57% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 9 3900 surpasse Ryzen Threadripper 2950X de 26% dans x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen Threadripper 2950X surpasse Ryzen 9 3900 de 10% dans x264 encoding pass 2.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 19.77 | 18.84 |
| Nouveauté | 9 Octobre 2019 | 13 Août 2018 |
| Noyaux | 12 | 16 |
| Threads | 24 | 32 |
| Processus technologique | 7 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 9 3900 et Ryzen Threadripper 2950X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
