Ryzen 9 3900 vs Ryzen Threadripper 2950X
Birleşik performans puanı
Ryzen 9 3900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Ryzen Threadripper 2950X 'den 5% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 249 | 271 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 35.96 | 9.52 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD Ryzen Threadripper |
| Mimari kod adı | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | ZEN+ (2018−2020) |
| Çıkış tarihi | 9 ekim 2019 (4 yıl önce) | 13 austos 2018 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $899 |
| Şimdiki fiyat | $381 | $1075 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 3900, Ryzen Threadripper 2950X'ye göre 278% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 32 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4.3 GHz | 4.4 GHz |
| 1. seviye cache | 768 KB | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 6 MB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 64 MB | 32 MB |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 213 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 19,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM4 (1331) | Socket TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR4 Quad-channel |
| Maksimum bellek | 128 GB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 4 |
| Bellek bant genişliği | 51.196 GB/s | 93.867 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Entegre video - özellikler
Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | - |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen 9 3900 и Ryzen Threadripper 2950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 9 3900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Ryzen Threadripper 2950X 'den 5% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 9 3900, Passmark'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 3900, GeekBench 5 Single-Core'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 31 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 3900, GeekBench 5 Multi-Core'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
Ryzen 9 3900, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Benchmark kapsamı: 15%
Ryzen Threadripper 2950X, Cinebench 15 64-bit multi-core'de Ryzen 9 3900'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 15%
Ryzen 9 3900, Cinebench 15 64-bit single-core'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 12 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
Benchmark kapsamı: 14%
Ryzen 9 3900, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 17 daha iyi performans gösteriyor.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen Threadripper 2950X, TrueCrypt AES'de Ryzen 9 3900'den % 88 daha iyi performans gösteriyor.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 9 3900, WinRAR 4.0'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 57 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 9 3900, x264 encoding pass 1'de Ryzen Threadripper 2950X'den % 26 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen Threadripper 2950X, x264 encoding pass 2'de Ryzen 9 3900'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 19.77 | 18.84 |
| Yenilik | 9 ekim 2019 | 13 austos 2018 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 32 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Ryzen 9 3900 ve Ryzen Threadripper 2950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
