Ryzen 5 3500 vs Core 2 Quad Q6600
Score de performance combinée
Ryzen 5 3500 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 607% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 5 3500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 833 | 2238 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 3.67 | 1.77 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | AMD Ryzen 5 | Core 2 Quad (Desktop) |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2019−2020) | Kentsfield (2007) |
| Date de lancement | pas de données | pas de données |
| Prix actuel | $150 | $67 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen 5 3500 est 107% meilleur que celui de Core 2 Quad Q6600.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Fréquence de base | 3.6 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 4.1 GHz | 2.4 GHz |
| Bus | pas de données | 1066 MHz |
| Cache de 1er niveau | 384 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 3 Mb | pas de données |
| Cache de niveau 3 | 16 Mb | pas de données |
| Processus technologique | 7 nm, 12 nm | 65 nm |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | pas de données |
| Socket | Socket AM4 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 105 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | pas de données |
| AVX | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | pas de données |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-3200 | pas de données |
| Capacité de mémoire permise | 128 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 51.196 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | - | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Ryzen 5 3500 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 607% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen 5 3500 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 607% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 5 3500 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 454% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 5 3500 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 596% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.27 | 1.17 |
| Noyaux | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Processus technologique | 7 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 105 Watt |
Le Ryzen 5 3500 est notre choix recommandé car il bat le Core 2 Quad Q6600 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 5 3500 et Core 2 Quad Q6600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
