Opteron 254 vs Xeon 3.20
Évaluation cumulative des performances
Xeon 3.20 surpasse Opteron 254 d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3440 | 3423 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 0.12 | 0.12 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Troy (2005) | Gallatin (2003−2004) |
| Date de lancement | Août 2005 (20 ans il y a) | Octobre 2003 (22 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Opteron 254 et Xeon 3.20: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Opteron 254 et Xeon 3.20, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 8 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 2 Mb |
| Processus technologique | 90 nm | 130 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 237 mm2 |
| Nombre de transistors | 106 million | 286 million |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Opteron 254 et Xeon 3.20 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 92 Watt | 97 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Opteron 254 et Xeon 3.20 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.26 | 0.27 |
| Processus technologique | 90 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 92 Watt | 97 Watt |
Opteron 254 a un 44.4% processus de lithographie plus avancé, et 5.4% de consommation d'énergie en moins.
Xeon 3.20, quant à lui, a un score de performance agrégé 3.8% plus élevé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD Opteron 254 et Intel Xeon 3.20. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
