Opteron 254 ضد Xeon 3.20
تقييم الأداء التراكمي
يتفوق Xeon 3.20 على Opteron 254 بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 3440 | 3423 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| شريحة من السوق | الخادم | الخادم |
| كفاءة الطاقة | 0.12 | 0.12 |
| المطور | AMD | Intel |
| الاسم الرمزي للعمارة | Troy (2005) | Gallatin (2003−2004) |
| تاريخ الافراج عنه | أغسطس 2005 ( منذ20 سنوات) | أكتوبر 2003 ( منذ22 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
Opteron 254 و Xeon 3.20 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 1 | 1 |
| الخيوط | 1 | 1 |
| التردد الأقصى | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت | 8 كيلوبايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 0 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 90 nm | 130 nm |
| حجم الكريستال | لايوجد بيانات | 237 مم2 |
| عدد الترانزستورات | 106 million | 286 million |
| دعم 64 بت | + | - |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
التوافق
معلومات عن Opteron 254 و Xeon 3.20 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 2 | 2 |
| قابس كهرباء | 940 | 604 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 92 Watt | 97 Watt |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.26 | 0.27 |
| العملية التكنولوجية | 90 nm | 130 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 92 واط | 97 واط |
يحتوي Opteron 254 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 5.4% من استهلاك الطاقة،
أما Xeon 3.20، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.8% أعلى،.
لا يمكننا الاختيار بين AMD Opteron 254 و Intel Xeon 3.20 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
