Opteron 246 vs Xeon 3.20
Évaluation cumulative des performances
Opteron 246 surpasse Xeon 3.20 d'un 33% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3324 | 3424 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.02 | pas de données |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 0.17 | 0.12 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | SledgeHammer (2003−2005) | Gallatin (2003−2004) |
| Date de lancement | Août 2003 (22 ans il y a) | Octobre 2003 (22 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $109 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Opteron 246 et Xeon 3.20: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Opteron 246 et Xeon 3.20, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 3.2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 8 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 2 Mb |
| Processus technologique | 130 nm | 130 nm |
| Taille de cristal | 193 mm2 | 237 mm2 |
| Nombre de transistors | 106 million | 286 million |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Opteron 246 et Xeon 3.20 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 97 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Opteron 246 et Xeon 3.20 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.36 | 0.27 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 97 Watt |
Opteron 246 a un score de performance agrégé 33.3% plus élevé, et 9% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Opteron 246 est notre choix recommandé car il bat le Intel Xeon 3.20 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
