Opteron 254 vs Xeon 3.20
Kumulative Leistungsbewertung
Xeon 3.20 übertrifft Opteron 254 um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3439 | 3422 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 0.12 | 0.12 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Architektur-Codename | Troy (2005) | Gallatin (2003−2004) |
| Veröffentlichungsdatum | August 2005 (20 Jahre vor) | Oktober 2003 (22 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron 254 und Xeon 3.20: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 254 und Xeon 3.20, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 8 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 130 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 237 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 106 million | 286 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron 254 und Xeon 3.20 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 92 Watt | 97 Watt |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 254 und Xeon 3.20. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.26 | 0.27 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 92 Watt | 97 Watt |
Opteron 254 hat ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 5.4% weniger Stromverbrauch.
Xeon 3.20 hingegen hat eine um 3.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Wir können uns nicht zwischen AMD Opteron 254 und Intel Xeon 3.20 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
