FX-9830P vs Phenom II X6 1055T (95W)
Note de performance globale
Phenom II X6 1055T (95W) surpasse FX-9830P d'un 49% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9830P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1871 | 1614 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | AMD Bristol Ridge | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.68 | 3.12 |
| Nom de code de l'architecture | Bristol Ridge (2016−2019) | Thuban (2010) |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) | 1 Mai 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W): nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 320 Kb | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (per module) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 6 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 346 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 904 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W) avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | AM3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W) prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W) qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W). Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W).
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W) et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 8 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W) de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.10 | 3.13 |
| Nouveauté | 31 Mai 2016 | 1 Mai 2010 |
| Noyaux | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Processus technologique | 28 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
FX-9830P a un avantage de 6 ans, un 60.7% processus de lithographie plus avancé, et 171.4% de consommation d'énergie en moins.
Phenom II X6 1055T (95W), quant à lui, a un score de performance agrégé 49% plus élevé, et 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus.
Le Phenom II X6 1055T (95W) est notre choix recommandé car il bat le FX-9830P dans les tests de performance.
Il faut savoir que FX-9830P est destiné aux ordinateurs portables et Phenom II X6 1055T (95W) est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9830P et Phenom II X6 1055T (95W) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
