FX-9800P vs A10-9620P
Score de performance combinée
A10-9620P surpasse FX-9800P de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9800P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1950 | 1947 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Bristol Ridge | Bristol Ridge |
| Nom de code de l'architecture | Bristol Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 1 Juin 2016 (7 ans ago) | 1 Janvier 2017 (7 ans ago) |
| Prix actuel | $926 | $886 |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs FX-9800P et A10-9620P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9800P et A10-9620P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2.7 GHz | 2.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3.6 GHz | 3.4 GHz |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 2 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 250 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | 90 °C |
| Nombre de transistors | 3100 Million | 3100 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-9800P et A10-9620P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | pas de données | FP4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-9800P et A10-9620P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9800P et A10-9620P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR3, DDR4 |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9800P et A10-9620P.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FX-9800P et A10-9620P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
A10-9620P surpasse FX-9800P de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
A10-9620P surpasse FX-9800P de 1% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
A10-9620P surpasse FX-9800P de 1% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
FX-9800P surpasse A10-9620P de 8% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
FX-9800P surpasse A10-9620P de 3% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
FX-9800P surpasse A10-9620P de 3% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
FX-9800P surpasse A10-9620P de 12% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.65 | 1.66 |
| Noyau de vidéo | 1.95 | 2.45 |
| Nouveauté | 1 Juin 2016 | 1 Janvier 2017 |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-9800P et A10-9620P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9800P et A10-9620P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
