Core 2 Quad Q9400 vs Celeron 6305
Score de performance combinée
Core 2 Quad Q9400 surpasse Celeron 6305 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q9400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2119 | 2121 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 3.51 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Tiger Lake |
| Nom de code de l'architecture | Yorkfield (2007−2009) | Tiger Lake-U |
| Date de lancement | Août 2008 (15 ans il y a) | 1 Septembre 2020 (3 ans il y a) |
| Prix actuel | $84 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.66 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.67 GHz | 1.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 160 Kb |
| Cache de niveau 2 | 6 Mb (total) | 2.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 4 Mb |
| Processus technologique | 45 nm | 10 nm SuperFin |
| Taille de cristal | 2x 81 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 71 °C | 100 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 71 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 456 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
| Tension de noyau permise | 0.85V-1.3625V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FCBGA1449 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Speed Shift | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | pas de données | - |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | - |
| EDB | + | pas de données |
| SGX | pas de données | - |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 64 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Support de mémoire ECC | pas de données | - |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors |
| Quick Sync Video | pas de données | + |
| Clear Video HD | pas de données | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 1.25 GHz |
| Nombre de blocs d'exécution | pas de données | 48 |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 4 |
Carte vidéo intégrée - la qualité des images
La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305, y compris via différentes interfaces.
| Résolution maximale via HDMI 1.4 | pas de données | 4096x2304@60Hz |
| Résolution maximale via eDP | pas de données | 4096x2304@60Hz |
| Résolution maximale via DisplayPort | pas de données | 7680x4320@60Hz |
Carte vidéo intégrée - support API
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core 2 Quad Q9400 surpasse Celeron 6305 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Celeron 6305 surpasse Core 2 Quad Q9400 de 120% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Celeron 6305 surpasse Core 2 Quad Q9400 de 31% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.37 | 1.36 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 45 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que Core 2 Quad Q9400 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron 6305 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9400 et Celeron 6305 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
