Core 2 Quad Q9400 vs. Celeron 6305

Pontuação agregada de desempenho

Core 2 Quad Q9400
2008
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
1.35
+3.1%
Celeron 6305
2020
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 15 Watt
1.31

O Core 2 Quad Q9400 supera o Celeron 6305 por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho22562275
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopPara notebooks
Sériesem dadosIntel Tiger Lake
Eficiência energética1.348.26
Nome de código da arquiteturaYorkfield (2007−2009)Tiger Lake-U (2020)
Data de lançamentoAgosto 2008 (16 anos atrás)1 de Setembro 2020 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos42
Fluxos42
Frequência base2.66 GHzsem dados
Frequência máxima2.67 GHz1.8 GHz
Velocidade dos pneus1333 MHz4 GT/s
Cache de nível 164K (por núcleo)160 kB
Cache de nível 26 MB (total)2.5 MB
Cache de nível 30 kB4 MB
Processo tecnológico45 nm10 nm SuperFin
Tamanho do die (circuito integrado)2x 81 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleosem dados100 °C
Temperatura máxima do corpo (TCase)71 °Csem dados
Quantidade de transistores456 millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Tensão do núcleo permitida0.85V-1.3625Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteLGA775FCBGA1449
Consumo de energia (TDP)95 Watt15 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Speed Shiftsem dados+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-sem dados
Paridade do FSB-sem dados
Deep Learning Boost-+

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXT+-
EDB+sem dados
SGXsem dados-
OS Guardsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

VT-d++
VT-x++
EPTsem dados+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR4
Capacidade de memória permitidasem dados64 GB
Quantidade de canais de memóriasem dados2

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305

Núcleo de vídeosem dadosIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Quick Sync Video-+
Clear Video HDsem dados+
Frequência máxima do núcleo de vídeosem dados1.25 GHz
Número de unidades de execuçãosem dados48

Interfaces gráficas

Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 interfaces e conexões.

Quantidade máxima de monitoressem dados4

Qualidade da imagem gráfica

Resoluções disponíveis para placas de vídeo incorporadas em Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 inclusive através de diferentes interfaces.

Resolução máxima via HDMI 1.4sem dados4096x2304@60Hz
Resolução máxima via eDPsem dados4096x2304@60Hz
Resolução máxima via DisplayPortsem dados7680x4320@60Hz

Suporte à API gráfica

Suportado pela placa de vídeo de API incorporada em Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 incluindo suas versões.

DirectXsem dados12.1
OpenGLsem dados4.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Core 2 Quad Q9400 1.35
+3.1%
Celeron 6305 1.31

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Core 2 Quad Q9400 2138
+2.8%
Celeron 6305 2080

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Core 2 Quad Q9400 334
Celeron 6305 750
+125%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Core 2 Quad Q9400 925
Celeron 6305 1264
+36.6%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.35 1.31
Núcleos 4 2
Fluxos 4 2
Processo tecnológico 45 nm 10 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 15 Watt

O Core 2 Quad Q9400 tem uma pontuação de desempenho agregado 3.1% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.

O Celeron 6305, por outro lado, tem um processo de litografia 350% mais avançado, e um consumo de energia 533.3% inferior.

Não conseguimos decidir entre Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.

Core 2 Quad Q9400 destinado para computadores de mesa, e Celeron 6305 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Core 2 Quad Q9400 e Celeron 6305, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.3 1573 votos

Classifique Core 2 Quad Q9400 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 149 votos

Classifique Celeron 6305 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Core 2 Quad Q9400 ou Celeron 6305, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.