Celeron T3500 vs Dual-Core T3000
Évaluation cumulative des performances
Celeron T3500 surpasse Celeron Dual-Core T3000 d'un 21% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron T3500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2978 | 3071 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficacité énergétique | 1.28 | 1.06 |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Penryn-1M (2009) |
| Date de lancement | 1 Juillet 2010 (14 ans il y a) | 1 Mai 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron T3500 et Celeron Dual-Core T3000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron T3500 et Celeron Dual-Core T3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | pas de données | 2 |
| Threads | pas de données | 2 |
| Fréquence de base | 2.1 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | pas de données | 1.8 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 800 MHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 107 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 410 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron T3500 et Celeron Dual-Core T3000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | PGA478 | P (478) |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron T3500 et Celeron Dual-Core T3000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.47 | 0.39 |
| Nouveauté | 1 Juillet 2010 | 1 Mai 2009 |
Celeron T3500 a un score de performance agrégé 20.5% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Le Celeron T3500 est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T3000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
