Celeron N3350 vs N4000

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Celeron N3350
2016
2 noyaux / 2 threads
0.72
Celeron N4000
2017
2 noyaux / 2 threads
0.95
+31.9%

N4000 surpasse N3350 de 32% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N3350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances25642371
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Nom de code de l'architectureApollo Lake (2016)Gemini Lake (2019)
Date de lancement1 Septembre 2016 (7 ans il y a)11 Décembre 2017 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$24$107
Prix actuel$251 (10.5x)$305 (2.9x)

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Celeron N3350 et Celeron N4000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N3350 et Celeron N4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.1 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz2.6 GHz
Cache de 1er niveaupas de données112 Kb
Cache de niveau 22 Mb4 Mb
Cache de niveau 30 Kb4 Mb
Processus technologique 14 nm14 nm
Température maximale de noyau 105 °C105 deg C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron N3350 et Celeron N4000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCBGA1296FCBGA1090
Consommation d'énergie (TDP)6 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron N3350 et Celeron N4000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftpas de données-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP-pas de données
Smart Response--
GPIO++
Smart Connect-pas de données
Turbo Boost Max 3.0pas de données-
HD Audio+pas de données
RST-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron N3350 et Celeron N4000 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT+pas de données
EDB++
Secure Boot+pas de données
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXpas de donnéesYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron N3350 et Celeron N4000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d++
VT-x++
VT-i-pas de données
EPT++

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N3350 et Celeron N4000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR3, DDR4DDR4, DDR4
Capacité de mémoire permise8 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoirepas de données38.397 Gb/s
Support de mémoire ECC--

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N3350 et Celeron N4000.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics 500Intel UHD Graphics 600
Capacité de mémoire de vidéo8 Gb8 Gb
Quick Sync Video++
Clear Video+pas de données
Clear Video HD+pas de données
Fréquence maximale de noyau graphique650 MHz650 MHz
Nombre de blocs d'exécution1212

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N3350 et Celeron N4000.

Nombre maximal de moniteurs33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Carte vidéo intégrée - la qualité des images

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron N3350 et Celeron N4000, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron N3350 et Celeron N4000, y compris leurs versions.

DirectX+12
OpenGL+4.4

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron N3350 et Celeron N4000 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express66
Révision USB2.0/3.02.0/3.0
Nombre total de ports SATA22
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s22
Nombre de ports USB88
IAN intégré--
UART++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Celeron N3350 et Celeron N4000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron N3350 0.72
Celeron N4000 0.95
+31.9%

N4000 surpasse N3350 de 32% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

Celeron N3350 1106
Celeron N4000 1472
+33.1%

N4000 surpasse N3350 de 33% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

Celeron N3350 252
Celeron N4000 324
+28.6%

N4000 surpasse N3350 de 29% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

Celeron N3350 415
Celeron N4000 537
+29.4%

N4000 surpasse N3350 de 29% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

Celeron N3350 1490
Celeron N4000 2152
+44.4%

N4000 surpasse N3350 de 44% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

Celeron N3350 2654
Celeron N4000 4030
+51.8%

N4000 surpasse N3350 de 52% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

Celeron N3350 1655
Celeron N4000 2259
+36.5%

N4000 surpasse N3350 de 37% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

Celeron N3350 45.5
Celeron N4000 31.94
+42.5%

N3350 surpasse N4000 de 42% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

Celeron N3350 1
Celeron N4000 2
+48.6%

N4000 surpasse N3350 de 49% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

Celeron N3350 85
Celeron N4000 138
+62.4%

N4000 surpasse N3350 de 62% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

Celeron N3350 46
Celeron N4000 71
+54.1%

N4000 surpasse N3350 de 54% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

Celeron N3350 0.59
Celeron N4000 0.89
+50.8%

N4000 surpasse N3350 de 51% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron N3350 0.7
Celeron N4000 0.9
+40%

N4000 surpasse N3350 de 40% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron N3350 616
Celeron N4000 760
+23.4%

N4000 surpasse N3350 de 23% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron N3350 33
Celeron N4000 47
+45.5%

N4000 surpasse N3350 de 46% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

Celeron N3350 6
Celeron N4000 9
+53.1%

N4000 surpasse N3350 de 53% dans x264 encoding pass 2.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 0.72 0.95
Noyau de vidéo 0.74 0.86
Nouveauté 1 Septembre 2016 11 Décembre 2017
Coût $24 $107

Le Celeron N4000 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N3350 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N3350 et Celeron N4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron N3350
Celeron N3350
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 870 votes

Évaluez Celeron N3350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 787 votes

Évaluez Celeron N4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron N3350 ou Celeron N4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.