Celeron N3350 vs N4000

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron N3350
2016
2 rdzenie / 2 wątki
0.72
Celeron N4000
2017
2 rdzenie / 2 wątki
0.96
+33.3%

N4000 przewyższa N3350 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3350 i Celeron N4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25582365
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Kryptonim architekturyApollo Lake (2016)Gemini Lake (2019)
Data wydania30 sierpnia 2016 (7 lat temu)11 grudnia 2017 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$24$107
Cena teraz$251 (10.5x)$305 (2.9x)

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron N3350 i Celeron N4000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3350 i Celeron N4000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.1 GHz1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.6 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych112 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB4 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB4 MB
Proces technologiczny14 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C105 deg C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N3350 i Celeron N4000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1296FCBGA1090
Pobór mocy (TDP)6 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3350 i Celeron N4000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftbrak danych-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP-brak danych
Smart Response--
GPIO++
Smart Connect-brak danych
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
StatusLaunchedDiscontinued
HD Audio+brak danych
RST-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N3350 i Celeron N4000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+brak danych
EDB++
Secure Boot+brak danych
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXbrak danychYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N3350 i Celeron N4000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
VT-i-brak danych
EPT++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3350 i Celeron N4000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3, DDR3, DDR4DDR4, DDR4
Dopuszczalna pamięć8 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych38.397 GB/s
Obsługa pamięci ECC--

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3350 i Celeron N4000.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics 500Intel UHD Graphics 600
Ilość pamięci wideo8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej650 MHz650 MHz
Ilość bloków wykonawczych1212

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3350 i Celeron N4000 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron N3350 i Celeron N4000, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3350 i Celeron N4000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX+12
OpenGL+4.4

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N3350 i Celeron N4000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express66
Rewizja USB2.0/3.02.0/3.0
Łączna liczba portów SATA22
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s22
Ilość portów USB88
Wbudowana sieć LAN--
UART++

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron N3350 i Celeron N4000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N3350 0.72
Celeron N4000 0.96
+33.3%

N4000 przewyższa N3350 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron N3350 1105
Celeron N4000 1472
+33.2%

N4000 przewyższa N3350 o 33% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron N3350 252
Celeron N4000 324
+28.6%

N4000 przewyższa N3350 o 29% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron N3350 414
Celeron N4000 537
+29.7%

N4000 przewyższa N3350 o 30% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron N3350 1490
Celeron N4000 2152
+44.4%

N4000 przewyższa N3350 o 44% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron N3350 2654
Celeron N4000 4030
+51.8%

N4000 przewyższa N3350 o 52% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron N3350 1655
Celeron N4000 2259
+36.5%

N4000 przewyższa N3350 o 37% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron N3350 45.5
Celeron N4000 31.94
+42.5%

N3350 przewyższa N4000 o 42% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron N3350 1
Celeron N4000 2
+48.6%

N4000 przewyższa N3350 o 49% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron N3350 85
Celeron N4000 138
+62.4%

N4000 przewyższa N3350 o 62% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron N3350 46
Celeron N4000 71
+54.1%

N4000 przewyższa N3350 o 54% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron N3350 0.59
Celeron N4000 0.89
+50.8%

N4000 przewyższa N3350 o 51% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N3350 0.7
Celeron N4000 0.9
+40%

N4000 przewyższa N3350 o 40% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N3350 616
Celeron N4000 760
+23.4%

N4000 przewyższa N3350 o 23% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N3350 33
Celeron N4000 47
+45.5%

N4000 przewyższa N3350 o 46% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N3350 6
Celeron N4000 9
+53.1%

N4000 przewyższa N3350 o 53% w x264 encoding pass 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.72 0.96
Zintegrowana karta graficzna 0.74 0.86
Nowość 30 sierpnia 2016 11 grudnia 2017
Koszt $24 $107

Model Celeron N4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3350.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3350 i Celeron N4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N3350
Celeron N3350
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 869 głosów

Oceń Celeron N3350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 784 głosy

Oceń Celeron N4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N3350 lub Celeron N4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.