E2-3800 vs Celeron N3350

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

E2-3800
2013
4 noyaux / 4 threads
0.74
+2.8%
Celeron N3350
2016
2 noyaux / 2 threads
0.72

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 3% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances25432564
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD A-SeriesIntel Celeron
Nom de code de l'architectureKabini (2013−2014)Apollo Lake (2016)
Date de lancement23 Mai 2013 (10 ans il y a)1 Septembre 2016 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$24
Prix actuel$107 $251 (10.5x)

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs E2-3800 et Celeron N3350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3800 et Celeron N3350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de basepas de données1.1 GHz
Fréquence maximale1.3 GHz2.4 GHz
Cache de 1er niveau128 Kbpas de données
Cache de niveau 22048 Kb2 Mb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 28 nm14 nm
Taille de cristal107 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °C105 °C
Température maximale du boîtier (TCase)90 °Cpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-3800 et Celeron N3350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT3FCBGA1296
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E2-3800 et Celeron N3350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600pas de données
AES-NI++
FMAFMA4pas de données
AVX+pas de données
PowerTune-pas de données
TrueAudio-pas de données
PowerNow+pas de données
PowerGating+pas de données
Out-of-band-pas de données
VirusProtect+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoringpas de données+
SIPPpas de données-
Smart Responsepas de données-
GPIOpas de données+
Smart Connectpas de données-
HD Audiopas de données+
RSTpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E2-3800 et Celeron N3350 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+
EDBpas de données+
Secure Bootpas de données+
Secure Keypas de données+
MPXpas de données+
Identity Protectionpas de données+
OS Guardpas de données+
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-3800 et Celeron N3350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
VT-ipas de données-
EPTpas de données+
IOMMU 2.0+pas de données

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3800 et Celeron N3350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3-1600DDR3, DDR3, DDR4
Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb
Nombre de canaux de mémoire12
Support de mémoire ECCpas de données-

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3800 et Celeron N3350.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon HD 8280Intel HD Graphics 500
Nombre de processeurs de shaders128pas de données
Capacité de mémoire de vidéopas de données8 Gb
Quick Sync Videopas de données+
Clear Videopas de données+
Clear Video HDpas de données+
Enduro+pas de données
Graphique commutable1pas de données
UVD+pas de données
VCE+pas de données
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données650 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données12

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E2-3800 et Celeron N3350.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIpas de données+

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans E2-3800 et Celeron N3350, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12+
OpenGLpas de données+
Vulkan1pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés E2-3800 et Celeron N3350 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express46
Révision USBpas de données2.0/3.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données8
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des E2-3800 et Celeron N3350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E2-3800 0.74
+2.8%
Celeron N3350 0.72

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 3% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

E2-3800 1148
+3.8%
Celeron N3350 1106

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 4% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

E2-3800 154
Celeron N3350 252
+63.6%

Celeron N3350 surpasse E2-3800 de 64% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

E2-3800 485
+16.9%
Celeron N3350 415

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 17% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

E2-3800 2295
+54%
Celeron N3350 1490

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 54% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

E2-3800 3575
+34.7%
Celeron N3350 2654

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 35% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

E2-3800 42.64
+6.7%
Celeron N3350 45.5

Celeron N3350 surpasse E2-3800 de 7% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

E2-3800 1
+15.3%
Celeron N3350 1

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 15% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

E2-3800 103
+21.2%
Celeron N3350 85

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 21% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

E2-3800 28
Celeron N3350 46
+64.3%

Celeron N3350 surpasse E2-3800 de 64% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

E2-3800 0.32
Celeron N3350 0.59
+84.4%

Celeron N3350 surpasse E2-3800 de 84% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 0.8
+21.5%
Celeron N3350 0.7

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 22% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 963
+56.3%
Celeron N3350 616

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 56% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 36
+10.2%
Celeron N3350 33

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 10% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

E2-3800 8
+21%
Celeron N3350 6

E2-3800 surpasse Celeron N3350 de 21% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

E2-3800 777
Celeron N3350 1328
+70.8%

Celeron N3350 surpasse E2-3800 de 71% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

E2-3800 2441
Celeron N3350 2468
+1.1%

Celeron N3350 surpasse E2-3800 de 1% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 0.74 0.72
Noyau de vidéo 0.67 0.75
Nouveauté 23 Mai 2013 1 Septembre 2016
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 6 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E2-3800 et Celeron N3350. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3800 et Celeron N3350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-3800
E2-3800
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.4 65 votes

Évaluez E2-3800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 870 votes

Évaluez Celeron N3350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-3800 ou Celeron N3350, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.