Celeron M 340 vs EPYC 7H12

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron M 340
1 noyau / 1 thread, 24 Watt
0.14
EPYC 7H12
2019
64 noyaux / 128 threads, 280 Watt
43.84
+31214%

EPYC 7H12 surpasse Celeron M 340 d'un énorme 31214% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 340, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances333048
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesde serveur
SérieCeleron MAMD EPYC
Efficacité énergétique0.6314.74
Nom de code de l'architectureBanias (2003)Zen 2 (2017−2020)
Date de lancementpas de données18 Septembre 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 340 et EPYC 7H12: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 340 et EPYC 7H12, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux164
Threads1128
Fréquence de base1.5 GHz2.6 GHz
Fréquence maximale1.5 GHz3.3 GHz
Vitesse du pneu400 MHzpas de données
Multiplicateurpas de données26
Cache de 1er niveaupas de données96K (par noyau)
Cache de niveau 2pas de données512K (par noyau)
Cache de niveau 3512 Kb L2256 Mb (total)
Processus technologique 130 nm7 nm, 14 nm
Taille de cristalpas de données192 mm2
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Nombre de transistorspas de données4,800 million
Support de 64 bits-+
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloqué-+
Tension de noyau permise1.356Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 340 et EPYC 7H12 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données2 (Multiprocessor)
SocketPPGA478TR4
Consommation d'énergie (TDP)24.5 Watt280 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 340 et EPYC 7H12 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States-pas de données
Demand Based Switching-pas de données
PAE32 Bitpas de données
Parité du FSB-pas de données
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron M 340 et EPYC 7H12 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron M 340 et EPYC 7H12 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-x-pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 340 et EPYC 7H12. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR4 Eight-channel
Capacité de mémoire permisepas de données4 TiB
Nombre de canaux de mémoirepas de données8
Bande passante de la mémoirepas de données204.763 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.14 43.84
Noyaux 1 64
Threads 1 128
Processus technologique 130 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 24 Watt 280 Watt

Celeron M 340 a 1066.7% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 7H12, quant à lui, a un score de performance agrégé 31214.3% plus élevé, 6300% de cœurs physiques en plus et 12700% de threads en plus, et un 1757.1% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 340 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron M 340 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 340 et EPYC 7H12 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 340
Celeron M 340
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


1 3 votes

Évaluez Celeron M 340 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 451 votes

Évaluez EPYC 7H12 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M 340 ou EPYC 7H12, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.