Celeron J4025 vs EPYC 9654

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J4025
2019
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.93
EPYC 9654
2022
96 noyaux / 192 threads, 360 Watt
75.73
+8043%

EPYC 9654 surpasse Celeron J4025 d'un énorme 8043% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4025, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances25116
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.601.29
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Efficacité énergétique8.8019.91
Nom de code de l'architectureGemini Lake Refresh (2019)Genoa (2022−2023)
Date de lancement4 Novembre 2019 (5 ans il y a)10 Novembre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$107$11,805

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Celeron J4025 est 102% meilleur que celui de EPYC 9654.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J4025 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4025 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux296
Threads2192
Fréquence de base2 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale2.9 GHz2.4 GHz
Multiplicateurpas de données24
Cache de 1er niveau56 Kb (par noyau)6 Mb
Cache de niveau 24 Mb (total)96 Mb
Cache de niveau 34 Mb384 Mb (total)
Processus technologique 14 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal93 mm212x 72 mm2
Température maximale de noyau 105 °Cpas de données
Nombre de transistorspas de données78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J4025 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketFCBGA1090SP5
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4025 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.2pas de données
AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Speed Shift-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Smart Response-pas de données
GPIO+pas de données
Turbo Boost Max 3.0-pas de données
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J4025 et EPYC 9654 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB+pas de données
Secure Key+pas de données
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEpas de données
OS Guard+pas de données
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J4025 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d+pas de données
VT-x+pas de données
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4025 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR5-4800
Capacité de mémoire permise8 Gb6 TiB
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoirepas de données460.8 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et EPYC 9654.

Noyau de vidéo Intel UHD Graphics 600pas de données
Capacité de mémoire de vidéo8 Gbpas de données
Quick Sync Video+-
Fréquence maximale de noyau graphique700 MHzpas de données
Nombre de blocs d'exécution12pas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et EPYC 9654.

Nombre maximal de moniteurs3pas de données
eDP+pas de données
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+pas de données

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et EPYC 9654, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4K+pas de données
Résolution maximale via HDMI 1.44096x2160@30Hzpas de données
Résolution maximale via eDP4096x2160@60Hzpas de données
Résolution maximale via DisplayPort4096x2160@60Hzpas de données

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J4025 et EPYC 9654, y compris leurs versions.

DirectX12pas de données
OpenGL4.4pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J4025 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.05.0
Nombre de lignes PCI-Express6128
Révision USB2.0/3.0pas de données
Nombre total de ports SATA2pas de données
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s2pas de données
Nombre de ports USB8pas de données
IAN intégré-pas de données
UART+pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J4025 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J4025 0.93
EPYC 9654 75.73
+8043%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J4025 1473
EPYC 9654 120295
+8067%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron J4025 330
EPYC 9654 1837
+457%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron J4025 542
EPYC 9654 18836
+3375%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.93 75.73
Nouveauté 4 Novembre 2019 10 Novembre 2022
Noyaux 2 96
Threads 2 192
Processus technologique 14 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 360 Watt

Celeron J4025 a 3500% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9654, quant à lui, a un score de performance agrégé 8043% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, 4700% de cœurs physiques en plus et 9500% de threads en plus, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J4025 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron J4025 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4025 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 125 votes

Évaluez Celeron J4025 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 votes

Évaluez EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J4025 ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.