Celeron J4025 vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J4025
2019
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.96
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
76.73
+7893%

EPYC 9654 przewyższa Celeron J4025 o aż 7893% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24835
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.771.30
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Kryptonim architekturyGemini Lake Refresh (2019)Genoa (2022−2023)
Data wydania4 listopada 2019 (4 lata temu)10 listopada 2022 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$107$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron J4025 ma 113% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9654.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J4025 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni296
Strumieni2192
Częstotliwość podstawowa2 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.9 GHz3.7 GHz
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomu56 KB (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB384 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu93 mm212x 72 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketFCBGA1090SP5
Pobór mocy (TDP)10 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2brak danych
AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Speed Shift-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Turbo Boost Max 3.0-brak danych
StatusDiscontinuedbrak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4025 i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR5-4800
Dopuszczalna pamięć8 GB6 TiB
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i EPYC 9654.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD Graphics 600brak danych
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i EPYC 9654 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+brak danych

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i EPYC 9654, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2160@30Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2160@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort4096x2160@60Hzbrak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i EPYC 9654 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4025 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Express6128
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J4025 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4025 0.96
EPYC 9654 76.73
+7893%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J4025 1467
EPYC 9654 117179
+7888%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron J4025 337
EPYC 9654 1817
+439%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron J4025 550
EPYC 9654 18450
+3255%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.96 76.73
Nowość 4 listopada 2019 10 listopada 2022
Rdzeni 2 96
Strumieni 2 192
Proces technologiczny 14 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 360 Wat

Celeron J4025 ma 3500% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 7892.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4025 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 123 głosy

Oceń Celeron J4025 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 głosy

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4025 lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.