Celeron J1800 vs Atom 330
Note de performance globale
Celeron J1800 surpasse Atom 330 d'un impressionnant 57% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3035 | 3175 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Intel Atom |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-D (2013) | Diamondville (2008−2009) |
| Date de lancement | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 2 Avril 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $72 | $43 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J1800 et Atom 330: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1800 et Atom 330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 2.41 GHz | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2.58 GHz | 0.1 GHz |
| Type de bus | pas de données | FSB |
| Vitesse du pneu | pas de données | 533.33 MT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 12 |
| Cache de 1er niveau | 112 Kb | 112 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 51.9276 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 85 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 94 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | pas de données | 0.9V-1.1625V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J1800 et Atom 330 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | PBGA437 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 8 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1800 et Atom 330 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| PAE | 36 Bit | pas de données |
| FDI | - | pas de données |
| Parité du FSB | pas de données | - |
| RST | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron J1800 et Atom 330 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J1800 et Atom 330 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1800 et Atom 330. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Atom 330.
| Noyau de vidéo | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 792 MHz | - |
| InTru 3D | - | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Atom 330.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | - |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J1800 et Atom 330 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron J1800 et Atom 330 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.36 | 0.23 |
| Nouveauté | 1 Novembre 2013 | 2 Avril 2008 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 22 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 8 Watt |
Celeron J1800 a un score de performance agrégé 56.5% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 104.5% processus de lithographie plus avancé.
Atom 330, quant à lui, a 100% de fils en plus, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron J1800 est notre choix recommandé car il bat le Atom 330 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1800 et Atom 330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
