Celeron 2.60 vs Ryzen Threadripper 1998X
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 2.60, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3447 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.12 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Northwood (2002−2004) | Zen (2017−2020) |
| Date de lancement | Juin 2003 (21 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 2.60 et Ryzen Threadripper 1998X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 2.60 et Ryzen Threadripper 1998X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 16 |
| Threads | 1 | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.6 GHz | 3.5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 8 Kb | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 128 Kb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 32768 Kb |
| Processus technologique | 130 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 146 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 55 million | pas de données |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 2.60 et Ryzen Threadripper 1998X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | 478 | SP3r2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 73 Watt | 0 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 2.60 et Ryzen Threadripper 1998X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 2.60 et Ryzen Threadripper 1998X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2 | DDR4 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 1 | 16 |
| Processus technologique | 130 nm | 14 nm |
Ryzen Threadripper 1998X a 1500% de cœurs physiques en plus, et un 828.6% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron 2.60 et Ryzen Threadripper 1998X. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.
Évaluez Celeron 2.60 sur une échelle de 1 à 5:
Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.
Évaluez Ryzen Threadripper 1998X sur une échelle de 1 à 5:
