Athlon 64 FX-62 vs A4-3300
Note de performance globale
Athlon 64 FX-62 surpasse A4-3300 d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 (Desktop) FX-62, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2793 | 2819 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Athlon 64 (Desktop) | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.47 | 0.87 |
| Nom de code de l'architecture | Windsor (2006−2007) | Llano (2011−2012) |
| Date de lancement | pas de données | 7 Septembre 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 (Desktop) FX-62 et A4-3300: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 (Desktop) FX-62 et A4-3300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.5 GHz |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 2.5 GHz |
| Vitesse du pneu | 1000 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 90 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 220 mm2 | 228 mm2 |
| Nombre de transistors | 243 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 (Desktop) FX-62 et A4-3300 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM2 | FM1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon 64 (Desktop) FX-62 et A4-3300 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon 64 (Desktop) FX-62 et A4-3300. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon 64 (Desktop) FX-62 et A4-3300.
| Noyau de vidéo | pas de données | Radeon HD 6410D |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon 64 (Desktop) FX-62 et A4-3300 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 64 FX-62 et A4-3300 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.62 | 0.59 |
| Processus technologique | 90 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Athlon 64 FX-62 a un score de performance agrégé 5.1% plus élevé.
A4-3300, quant à lui, a un 181.3% processus de lithographie plus avancé, et 92.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon 64 FX-62 et A4-3300. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 FX-62 et A4-3300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
