A9-9425 vs E2-9000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
1.73
+184%
E2-9000
2016
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.61

A9-9425 surpasse E2-9000 d'un énorme 184% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20292784
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeBristol Ridge
Efficacité énergétique10.915.77
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)1 Juin 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et E2-9000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et E2-9000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base3.1 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz2.2 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)pas de données
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)1 Mb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal124.5 mm2124.5 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million1200 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et E2-9000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFT4BGA
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt10 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et E2-9000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDVirtualization,
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et E2-9000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et E2-9000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et E2-9000.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et E2-9000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9425 1.73
+184%
E2-9000 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A9-9425 1512
+56.4%
E2-9000 967

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A9-9425 2686
+50.3%
E2-9000 1787

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A9-9425 4338
+49.7%
E2-9000 2897

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

A9-9425 2314
+48.7%
E2-9000 1556

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A9-9425 25.83
+40.3%
E2-9000 36.23

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A9-9425 2
+48.5%
E2-9000 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

A9-9425 125
+48.8%
E2-9000 84

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

A9-9425 76
+61.7%
E2-9000 47

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A9-9425 0.9
+52.5%
E2-9000 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A9-9425 1
+33.8%
E2-9000 0.7

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

A9-9425 10
+54%
E2-9000 6

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

A9-9425 51
+41.5%
E2-9000 36

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

A9-9425 891
+19.8%
E2-9000 744

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
+43%
E2-9000 2323

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
+42.6%
E2-9000 1430

Geekbench 2

A9-9425 4518
+56.1%
E2-9000 2894

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.73 0.61
Noyau de vidéo 1.48 1.03
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 10 Watt

A9-9425 a un score de performance agrégé 183.6% plus élevé, et un GPU intégré 43.7% plus rapide.

E2-9000, quant à lui, a 50% de consommation d'énergie en moins.

Le A9-9425 est notre choix recommandé car il bat le E2-9000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et E2-9000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD E2-9000
E2-9000

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1534 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 311 votes

Évaluez E2-9000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou E2-9000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.