A9-9425 vs A6-9220

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads
1.77
+116%

A9-9425 surpasse A6-9220 de 116% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances19052467
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeBristol Ridge
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement31 Mai 2016 (7 ans il y a)1 Juin 2016 (7 ans il y a)
Prix actuel$561 $411

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et A6-9220: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et A6-9220, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base3.1 GHz2.5 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz2.9 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)160 Kb
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)1 Mb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal124.5 mm2124.5 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million1200 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et A6-9220 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFT4BGA
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt10-15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et A6-9220 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDSingle-Channel DDR4-2133, Virtualization,
AES-NI+pas de données
FMA+pas de données
AVX+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et A6-9220 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et A6-9220. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et A6-9220.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et A6-9220 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9425 1.77
+116%
A6-9220 0.82

A9-9425 surpasse A6-9220 de 116% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A9-9425 1511
+18.6%
A6-9220 1274

A9-9425 surpasse A6-9220 de 19% dans Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

A9-9425 2686
+10.4%
A6-9220 2432

A9-9425 surpasse A6-9220 de 10% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

A9-9425 4338
+10.1%
A6-9220 3941

A9-9425 surpasse A6-9220 de 10% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

A9-9425 2314
+2.7%
A6-9220 2253

A9-9425 surpasse A6-9220 de 3% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

A9-9425 25.83
+7.3%
A6-9220 27.71

A6-9220 surpasse A9-9425 de 7% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

A9-9425 2
+8.7%
A6-9220 1

A9-9425 surpasse A6-9220 de 9% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

A9-9425 125
+12.1%
A6-9220 112

A9-9425 surpasse A6-9220 de 12% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

A9-9425 76
+10.9%
A6-9220 69

A9-9425 surpasse A6-9220 de 11% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

A9-9425 0.9
+12.5%
A6-9220 0.8

A9-9425 surpasse A6-9220 de 13% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 1
A6-9220 1
+3.2%

A6-9220 surpasse A9-9425 de 3% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 891
+15.7%
A6-9220 770

A9-9425 surpasse A6-9220 de 16% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 51
+8.6%
A6-9220 47

A9-9425 surpasse A6-9220 de 9% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

A9-9425 10
+11.5%
A6-9220 9

A9-9425 surpasse A6-9220 de 11% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

A9-9425 2039
+13.4%
A6-9220 1798

A9-9425 surpasse A6-9220 de 13% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

A9-9425 3323
+13.8%
A6-9220 2921

A9-9425 surpasse A6-9220 de 14% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Couverture de référence : 5%

A9-9425 4518
+30.5%
A6-9220 3461

A9-9425 surpasse A6-9220 de 31% dans Geekbench 2.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.77 0.82
Noyau de vidéo 1.33 1.17
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 10 Watt

Le A9-9425 est notre choix recommandé car il bat le A6-9220 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et A6-9220 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A6-9220
A6-9220

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1498 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 386 votes

Évaluez A6-9220 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou A6-9220, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.