A9-9425 vs E2-9000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

A9-9425
2016
2 nuclei / 2 flussi di dati, 15 Watt
1.73
+184%
E2-9000
2016
2 nuclei / 2 flussi di dati, 10 Watt
0.61

A9-9425 supera E2-9000 di un enorme 184% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A9-9425 e di E2-9000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni20432802
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Bristol RidgeBristol Ridge
Efficienza energetica10.915.77
Nome di architettura in codiceStoney Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data di inizio della vendita31 maggio 2016 (8 anni fa)1 giugno 2016 (8 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di A9-9425 e E2-9000: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A9-9425 e E2-9000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi22
Frequenza di riferimento3.1 GHz1.8 GHz
Frequenza massima3.7 GHz2.2 GHz
Cache di 1 livello128K (per nucleo)non disponibile
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)1 MB
Cache di 3 livello0 KBnon disponibile
Processo tecnologico28 nm28 nm
Dimensione di cristallo124.5 mm2124.5 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °C90 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °Cnon disponibile
Numero di transistori1,200 million1200 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A9-9425 e E2-9000 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1non disponibile
SocketFT4BGA
Consumo energetico (TDP)15 Watt10 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A9-9425 e E2-9000. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDVirtualization,
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A9-9425 e E2-9000 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A9-9425 e E2-9000. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4DDR4

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A9-9425 e E2-9000.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A9-9425 e E2-9000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A9-9425 1.73
+184%
E2-9000 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

A9-9425 1513
+56.5%
E2-9000 967

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

A9-9425 2686
+50.3%
E2-9000 1787

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

A9-9425 4338
+49.7%
E2-9000 2897

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

A9-9425 2314
+48.7%
E2-9000 1556

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

A9-9425 25.83
+40.3%
E2-9000 36.23

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

A9-9425 2
+48.5%
E2-9000 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

A9-9425 125
+48.8%
E2-9000 84

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

A9-9425 76
+61.7%
E2-9000 47

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

A9-9425 0.9
+52.5%
E2-9000 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

A9-9425 1
+33.8%
E2-9000 0.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

A9-9425 891
+19.8%
E2-9000 744

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

A9-9425 10
+54%
E2-9000 6

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

A9-9425 51
+41.5%
E2-9000 36

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
+43%
E2-9000 2323

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
+42.6%
E2-9000 1430

Geekbench 2

A9-9425 4518
+56.1%
E2-9000 2894

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.73 0.61
Nucleo di video 1.48 1.03
Consumo energetico (TDP) 15 watt 10 watt

A9-9425 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 183.6%, e una GPU integrata più veloce del 43.7%.

E2-9000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello A9-9425 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello E2-9000 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A9-9425 e E2-9000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD E2-9000
E2-9000

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 1537 voti

Valuti A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 314 voti

Valuti E2-9000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A9-9425 e E2-9000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.