A9-9425 vs A6-9220

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.73
+116%
A6-9220
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.80

A9-9425 przewyższa A6-9220 o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i A6-9220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20432612
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeBristol Ridge
Wydajność energetyczna10.925.05
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9425 i A6-9220: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i A6-9220, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz2.5 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)160 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million1200 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i A6-9220 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFT4BGA
Pobór mocy (TDP)15 Watt10-15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i A6-9220 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDVirtualization,
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i A6-9220 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i A6-9220. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i A6-9220.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 655 MHz)

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9425 i A6-9220 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9425 1.73
+116%
A6-9220 0.80

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A9-9425 1513
+18.4%
A6-9220 1278

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A9-9425 2686
+10.4%
A6-9220 2432

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A9-9425 4338
+10.1%
A6-9220 3941

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

A9-9425 2314
+2.7%
A6-9220 2253

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

A9-9425 25.83
+7.3%
A6-9220 27.71

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

A9-9425 2
+8.7%
A6-9220 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

A9-9425 125
+12.1%
A6-9220 112

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

A9-9425 76
+10.9%
A6-9220 69

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

A9-9425 0.9
+12.5%
A6-9220 0.8

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

A9-9425 1
A6-9220 1
+3.2%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

A9-9425 891
+15.7%
A6-9220 770

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

A9-9425 10
+11.5%
A6-9220 9

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

A9-9425 51
+8.6%
A6-9220 47

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
+13.8%
A6-9220 2921

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
+13.4%
A6-9220 1798

Geekbench 2

A9-9425 4518
+30.5%
A6-9220 3461

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.73 0.80
Zintegrowana karta graficzna 1.48 1.17
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 10 Wat

A9-9425 ma 116.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 26.5% szybszy zintegrowany procesor graficzny.

Z drugiej strony, A6-9220 ma 50% niższe zużycie energii.

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A6-9220.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i A6-9220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A6-9220
A6-9220

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1537 głosów

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 403 głosy

Oceń A6-9220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9425 lub A6-9220, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.