Radeon RX Vega M GL vs. GeForce GTX 960
Puntuación combinada
GeForce GTX 960 supera a Radeon RX Vega M GL en un impresionante 67% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 433 | 315 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 57 |
| La relación precio-calidad | 2.58 | 2.17 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | Polaris 22 | GM206 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (6 años hace) | 22 de Enero 2015 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
| El precio actual | $1307 | $440 (2.2x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega M GL es un 19% mejor que la de GTX 960.
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 1024 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 931 MHz | 1127 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | 1178 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 2,940 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | 80.88 | 72 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,588 gflops | 2,413 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 24.1 cm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | sin datos | 400 Vatio |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pins |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1400 MHz | 7.0 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 112 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | sin datos | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Compatible con G-SYNC | sin datos | + |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | sin datos | + |
| GeForce ShadowPlay | sin datos | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 960 supera a Radeon RX Vega M GL en un 67% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 960 supera a Radeon RX Vega M GL en un 67% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
−85.7%
| 65
+85.7%
|
| 4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Así compiten RX Vega M GL y GTX 960 en los juegos populares:
- GTX 960 es 86% más rápido en 1080p
- GTX 960 es 81% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 960 es 163% más rápido que el RX Vega M GL.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 960 superó a RX Vega M GL en todas 3 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.38 | 15.68 |
| Novedad | 1 de Febrero 2018 | 22 de Enero 2015 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 120 Vatio |
El GeForce GTX 960 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega M GL esta destinada para portátiles es GeForce GTX 960 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 960 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
