Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. Qualcomm Adreno 685
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera a Qualcomm Adreno 685 en un enorme 255% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 523 | 868 |
| Lugar por popularidad | 35 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.91 | 24.70 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | sin datos |
| Nombre de código | Vega | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (5 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 2100 MHz | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Battlefield 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Fortnite | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Fortnite | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Qualcomm Adreno 685 en los juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 267% más rápido en 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 300% más rápido en 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 1300% más rápido.
- en Grand Theft Auto V, con 4K resolución y el High Preset, el Qualcomm Adreno 685 es 60% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) va por delante en 54 pruebas (96%)
- Qualcomm Adreno 685 va por delante en 2 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.66 | 2.44 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 6 de Diciembre 2018 |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 7 Vatio |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tiene un 254.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
Qualcomm Adreno 685, por otro lado, tiene 114.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
