Radeon RX Vega 5 vs. HD 2600 PRO
Puntuación combinada
RX Vega 5 supera a HD 2600 PRO en un enorme 747% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 616 | 1179 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 8.57 | sin datos |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Vega | RV630 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (4 años hace) | 28 de Junio 2007 (16 años hace) |
| El precio actual | $287 | $100 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
RX Vega 5 e ATI HD 2600 PRO tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1400 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 144 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | sin datos | N/A |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Así compiten RX Vega 5 y ATI HD 2600 PRO en los juegos populares:
- RX Vega 5 es 850% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.66 | 0.55 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 28 de Junio 2007 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 35 Vatio |
El Radeon RX Vega 5 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 2600 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 5 esta destinada para portátiles es Radeon HD 2600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 5 y Radeon HD 2600 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
