Radeon RX 550 (móvel) vs. HD Graphics 3000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 550 (móvel) y HD Graphics 3000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 550 (móvel) supera a HD Graphics 3000 en un enorme 953% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 569 | 1200 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 96 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.47 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.55 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Nombre de código | Lexa | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Julio 2017 (7 años hace) | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1287 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 1,160 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 51.48 | 15.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.647 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 40 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 550 (Laptop) y HD Graphics 3000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 550 (móvel) y HD Graphics 3000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 550 (móvel) y HD Graphics 3000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
+77.8%
| 9
−77.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.00 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+873%
|
11
−873%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 45
+463%
|
8
−463%
|
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 43
+514%
|
7
−514%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Así compiten RX 550 (móvel) y HD Graphics 3000 en los juegos populares:
- RX 550 (móvel) es 78% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 550 (móvel) es 2400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 550 (móvel) superó a HD Graphics 3000 en todas 32 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.00 | 0.57 |
| Novedad | 2 de Julio 2017 | 1 de Febrero 2011 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 32 nm |
RX 550 (móvel) tiene un 952.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 128.6% más avanzado.
El Radeon RX 550 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
